全文：
成效评价,也叫影响(impact)评价,是基于影响或效果的评价。在21世纪初,图书馆界开始了对成效评价的研究,目前研究尚处于初始阶段。其主要是定量或定性地检测图书馆服务对用户个体在学习、研究、工作、生活等方面的影响[1]。而图书馆电子资源作为大学教学科研的主要支撑,电子资源的使用与学校科研产出必然存在着某种联系。所谓科研成效评价(Research outcomes),是指图书馆的资源和服务对学校师生科研的影响[2],通常采用分析参考文献的方法,对师生的科研成果同图书馆的使用情况进行分析。为了解这些昂贵的电子资源是否被有效地利用,需要对电子资源的利用情况进行深入的分析研究。同时,对电子资源特别是全文数据库的统计分析,也是图书馆成效评价研究的一项重要内容。笔者以广西大学图书馆为例,以Springer数据库2008~2012年的使用情况为研究对象,从数据库自身和用户角度对其进行初步的分析评价,以期对外文电子期刊的使用规律做出总结,从而更好地了解用户的使用特点,并为广西大学图书馆制定电子资源发展战略规划提供一些依据。1 Springer数据库概况德国施普林格是世界上著名的科技出版集团,该公司出版的期刊是世界公认的高品位学术期刊,已经出版超过150位诺贝尔奖得主的著作,被世界上著名的二次文献数据库SCI、SSCI、EI收录。该公司通过SpringerLINK系统提供学术期刊及电子图书的在线服务。数据库涵盖了生物医学与生命科学、数学、化学与材料科学、计算机科学、地球与环境科学、工程技术、物理与天文学、行为科学、财经、人文、社会与法学等。广西大学图书馆自2006年购买了Springer数据库。2008年5月,Springer和国家科技图书文献中心(NSTL)签署了OAC的全国购买协议。同年,施普林格与中国知网(CNKI)签约合作。施普林格向CNKI免费提供其发布平台上各类资源,包括电子期刊、电子图书、丛书、工具书等的题录摘要数据。CNKI利用成熟的关联技术和关键词自动翻译功能,使用户免费看到丰富的施普林格出版物双语题录摘要。而CNKI是广西大学使用最好的中文数据库之一,截至目前,访问量已达172万次,因此,Springer数据库在广西大学的使用量优势非常突出。2 Springer数据库使用量与使用成效分析2.1 Springer数据库年度使用数据统计数据库的使用情况可以用量化的指标来反映,常见的指标包括:登录次数、检索次数、下载数量、文献被利用情况等[3]。围绕电子资源的评价问题,国内外先后有不同学者开展了研究。国内最初由肖珑提出了电子资源评价指标体系的建立[4]。国外由R.Gedye项目组研究制定了COUNTER标准和规范。目前,该标准第2版已成为国际上较为通用的网络电子资源在线使用统计的标准和规范,对图书馆在引进国外数据库过程中,进行分析、测评、试用和选择工作具有重要的指导意义。国内各高校图书馆组团购买的订购率较高的外文电子资源,包括Springer数据库在内,使用数据统计大多遵循COUNTER标准[5-6],而Springer则是提供用户使用统计报告比较详尽规范的数据库之一。截至2012年12月底,广西大学校园网用户可使用Springer数据库中的1,448种全文期刊。根据79数据库商提供的使用报告,从2008~2012年的全文下载量(见图1)。图1广西大学Springer数据库2008~2012年下载量图1显示,自2008年统计以来,Springer数据库使用呈上升状态,2009年更是达到37万多篇的全文下载量。到2010年,随着广西大学购买大量的外文数据库,包括综合库和专业库,该库下载量略有下降。在2011年下降幅度较大,可能的原因是当时数据库在更换主页,用户还不太适应新的界面。2.2 Springer数据库月度使用数据统计数据库商提供的数据较为完全,除提供年度使用情况统计数据外,还提供按月统计数据,这些统计可以使图书馆充分地了解读者在不同时期访问、使用电子资源的情况。通过统计分析,发现广西大学读者利用数据库有明显的周期性特点,每年的不同时期读者的需求倾向不同。如图2所示为2008~2012年全文使用量按月统计情况。图2 Springer数据库2008~2012年全文使用量按月统计表图2显示,近五年使用数据的趋势比较相近,在春秋两季数据库的访问量比较大,这与广西大学自身的教学和科研现状相一致。首先,应届毕业生论文答辩在6月前后,所以3月~5月是大量查阅文献资料的时间;其次,科研人员申请课题、进行开题论证则集中在9月~11月。因此,数据库的使用出现两次小高峰。而在2月与8月的放假期间,数据库的访问量最少,这可能是由于假期学生大量离校,加上广西大学校外访问电子资源受IP限制,导致其使用数量锐减。这一规律启示我们,图书馆在寒暑假可以(申请)免费试用相关数据库或者开通校外访问数据库权限。比如广西大学图书馆开通的CNKI漫游账号,在数据库使用高峰期,如每年3月~4月、10月~11月,开展如电子资源利用讲座、读者调查统计等系列文献服务活动,并利用读者大量使用数据库这一时机,广泛征询读者对数据库的意见和建议。2.3外文电子资源的学科利用情况分析通过定量分析我校各学科对该类型资源的使用,以期了解读者使用该资源的偏好,有利于图书馆合理安排资源经费。表1显示了广西大学2008年~2012年下载量排名前30位的期刊,其中18种为SCI收录。提取在5年中均出现的期刊,有15种期刊连续5年都排在前30位。说明广西大学图书馆的订购资源还是比较合理的,符合用户的需求。图3为广西大学2012年下载量前100位期刊的学科分类情况。发现利用率高且较为稳定的学科有生命科学、化学和材料科学,其次为地球和环境科学、数学和统计学、商业和经济、工程、人文、物理与天文学,利用率低的学科为行为科学、计算机科学。此外,从表1、图3中可以发现,数据库内文献资源的使用具有学科差异性,尽管有些期刊的年下载量达到上千次,但有些期刊下载量是零次或一次(见表2)。针对这些使用量较低的期刊,我们应深入调研,了解情况,思考是资源宣传力度不够,还是考虑是否还有必要保留该期刊。从最近5年的学科期刊利用情况来看,广西大学理工科类文献的利用率远远高于人文社会科学,而理工科类又以生命科学、化学与材料科学为主。这基本上与广西大学的学科建设相一致。但也有的学科如人文艺术、管理等资源利用率很低。在高成本地引进学术电子资源的情况下,我们应该思考针对不同学科,如何配置资源,如何有效地开发与利用“闲置”资源,这也是图书馆工作者要认真思考的问题。图3广西大学2012年下载量前100位期刊的学科分类情况89表1 2008~2012年Springer数据库全文下载量前30位的期刊*为连续5年下载量排在前30位的期刊表2 2008~2012年Springer数据库中期刊下载量是零次或一次的统计2008 2009 2010 2011 2012下载量种数(占总数%)种数(占总数%)种数(占总数%)种数(占总数%)种数(占总数%)0 230(18.3%)203(15.2%)367(24.8%)445(28.8%)01 145(11.5%)109(8.2%)159(10.7%)178(11.5%)253(17.5%)3论文深度利用成效分析衡量一个学校的科研实力,就看一定时期内科研机构发表论文数量的多少,而这又间接地反映在电子资源利用的质和量的差异上。同样以广西大学为例,采用引文分析法实证该校师生发表重要学术文章时,有多少发表在Springer出版的期刊。步骤如下,使用Web of Science检索2009年~2012年广西大学发表并被索引收录的2,583篇文章,与2012年排在前30位的期刊比对,发现有14种期刊曾发表广西大学学者的文章70篇。Biomedical and Life Science发文36篇,Chemistry andMaterials Science发文23篇,Physics and Astronomy发文8篇,Earth and Environmental Science发文3篇(见表3)。科研产出率较高的学科有生命科学、化学和材料科学,这与广西大学的学科发展及生命科学、化学和材料科学类数据库的高使用率相契合。另有一个问题值得注意,Physics and Astronomy文献下载量较低,但发文却在同一期刊达到8篇,从一个侧面说明物电在科研方面较接近于国际学术前沿。而Mathematics and Statistics、Engineering外文电子资源的使用明显要高,但科研产出却低。这可能预示着该专业的科研今后几年将会有大的突破,正在蓄势待发。另一方面,也有可能是该专业的科研方向与国内、国际的发展热点有偏差,需要及时调整研究方向[7]。表3 2012年广西大学发表在Springer数据库中高效利用期刊的论文分析001*为连续5年下载量排在前30位的期刊此外,期刊的影响因子是表征期刊影响大小的一项定量指标,也就是某刊平均每篇论文的被引用数。它实际上是某刊在某年被全部源刊物引证该刊前两年发表论文的次数,与该刊前两年所发表的全部源论文数之比[8]。从表3可以看出,数据库内文献资源的使用具有学科差异性,影响因子在1.0~4.0的期刊被利用得最多。以上事实证明,电子资源的订购及合理利用,为用户创造了信息交流和利用的平台,可有效促进学校学科发展和科研创新。4结语图书馆电子资源是一个完整的体系,每一种电子资源功能的发挥都会影响其整体效果。笔者仅对Springer的使用情况进行统计分析,具有一定的局限性,但方法也可应用于其他数据库,从而得到全校电子资源利用分析,为该校电子资源的采购和调整提供参考依据。笔者也期待通过有效的评估来推动高校对电子资源的有效利用,充分发挥电子资源在科研工作中的作用,提高电子资源的成效,促进高校图书馆事业的发展。电子资源Springer数据库使用成效分析与评价——以广西大学图书馆为例@贺文爱$广西大学图书馆!广西南宁530004
@吴进琼$广西大学图书馆!广西南宁530004
@黄春燕$广西大学图书馆!广西南宁530004文章以Springer数据库2008~2012年期间在广西大学的使用情况为研究对象,从电子资源的利用率、高校期刊的学科分布及利用水平方面进行统计和分析,并探讨了电子资源的应用成效。Springer数据库;;电子资源;;成效分析[1]齐向华.图书馆评价类型及其要素分析[J].情报理论与实践,2013(1):38-42.
[2]JOHN C B,CHARLESR M.Outcomes assessment in the networked environment:research Questions,issues,considerations,and moving forward[J].Library trends,2003(4):590-613.
[3]张李义.高校图书馆商业数据库评价指标体系研究[J].中国图书馆学报,2004(1):66-69.
[4]肖珑,张宇红.电子资源评价指标体系的建立初探[J].大学图书馆学报,2002(3):35-42,91.
[5]刘佳音.高校图书馆电子资源使用与用户检索行为统计分析——以ScienceDirect数据库为例[J].大学图书馆学报,2012(2):81-86.
[6]刘廷蓉,严霞.COUNTER在线图书和参考资料使用统计标准[J].现代情报,2007(11):125-128.
[7]魏爱华等.高校图书馆电子资源使用与学校科研产出关系初探——以山西大学为例[J].晋图学刊,2013(1):11-16.
[8]汤罡辉.国际学术期刊库绩效评价方法应用现状[J].图书馆建设,2011(3):5-10.
