全文：
我国旅游业始于 1978年改革开放以后 ,在开放之初 ,由于长期封闭造成的神秘性 ,使我国骤然成为国际旅游的热点 ,形成了短暂的卖方市场阶段 ,旅游开发与规划成为 80年代旅游研究的主线 (郭来喜、保继刚 ,1990 )。 90年代以来 ,我国旅游市场从卖方市场向买方市场过渡 ,一系列旅游开发失败的教训使人们日益意识到有必要研究旅游者行为及旅游客源市场特点 ,从而为旅游资源开发、旅游产品设计和旅游基础设施建设服务。本文根据 1996年 9月在山东省济南、泰安、曲阜、淄博、潍坊、烟台、威海 7市所作的 5,4 0 4份抽样调查问卷 ,从客源地、性别、年龄、职业、旅游目的五个角度分析了城市旅游客源市场结构特点。1 地域结构1.1 游客来源地区分析本次抽样以省为单位调查了山东省 7个旅游城市的游客来源 ,由于我国幅员广阔 ,各地的社会经济状况、文化历史渊源、人口及距 7市的距离均不相同 ,因而到访率有明显的差异 ,综合 7市的调查数据可以发现其游客来源大体可分为五部分 :省内、邻省 (河南、江苏、河北、安徽 )、京沪粤津、黑吉辽、其他省区 (浙江、福建、陕西、山西、甘肃、四川、新疆、宁夏、内蒙、湖南、湖北、广西、贵州、海南、云南、西藏、江西、青海共 18个省区 ) (见表 1)。 表 1显示 ,客源地区分布不均衡 ,省内客源仍是山东城市旅游的主体 ,但所占比重不同 ,从而使 7市客源地域结构既存在差异 ,也有共性。泰安、曲阜是具有海外向性的旅游城市 ,烟台、威海是具有全国向性的旅游城市 ,省内客源相对较少 ,其中曲阜的省内游客仅占1/ 4 ,其他三地的省内游客也不足一半 ;济南、潍坊、淄博是本地向性的旅游城市 ,三地省内游客在 6 0 %左右 ,潍坊更高达 84 % ;除省内客源外 ,相邻的河南、江苏、河北、安徽四省由于距离较近 ,成为第二大客源市场 ;京沪粤津四地是我国经济最为发达的地区 ,游客出游率高 ,因此虽然距离较远 (尤其是广东距离在 2 ,0 0 0ｋｍ以上 ) ,到访率仍较高 ,成为第三大客源市场 ;黑吉辽三省与山东 7市的陆上距离在 1,0 0 0ｋｍ以上 ,但由于三省居民多为山东移民 ,与山东有着悠久深厚的历史渊源 ,因而有较高的到访率 ,其中辽宁省与烟台、威海两市隔海相望 ,到威海的水上距离仅为 93海里 ,到访率高。成为威海市第二大客源市场 ;除此以外的 18个省区距离遥远 (除山西省外 ,距离几乎均在 1,0 0 0ｋｍ以上 ) ,到访率较低。表 1 山东 7市旅游客源地域结构 (% )Ｔａｂ .1 ＲｅｇｉｏｎａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｏｕｒｉｓｔｍａｒｋｅｔｏｆｓｅｖｅｎｃｉｔｉｅｓｉｎＳｈａｎｄｏｎｇ城市省内邻省京沪粤津黑吉辽其他省区济南 62 .1616.2 410 .15 3 .3 4 8.2 0泰安 40 .1618.3 115 10 .7115 .82曲阜 2 5 .493 4 .14 13 .5 5 10 .2 5 16.5 7潍坊 83 .997.662 .1610 .874.3 2淄博 5 9.4810 .4413 .5 45 .93 10 .71烟台 42 .3 3 17.6713 .5 912 .5 2 13 .89威海 3 5 .65 12 .2 3 15 .45 2 3 .43 13 .2 41.2 客源市场集中度分析客源市场集中程度是衡量一个旅游地是否成熟的标准之一。旅游业是一种极不稳定的行业 ,易受客源地社会经济状况的影响 ,因此 ,游客来源越集中 ,旅游地越不稳定 ,相反游客来源越分散 ,旅游地越不容易受各类因素影响 ,越稳定。本文以客源地地理集中指数Ｇ来表示旅游地客源市场集中程度。Ｇ =10 0× ｎｉ =1 (ｘｉＴ) 2式中Ｇ为客源地的地理集中指数 ,ｘｉ 为ｉ个客源地的游客数量 ,Ｔ为旅游地接待游客总量 ,ｎ为客源地总数。Ｇ值在 0— 10 0之间 ,Ｇ值越大 ,表示客源市场越集中 ,Ｇ值越小 ,表示客源市场越分散。根据抽样调查的数据 ,分别将 30个省、市、自治区的游客数量代入上式 ,得出山东七市的客源市场地理集中指数。表 2 山东 7市客源市场地理集中指数Ｔａｂ .2 ＴｈｅｇｅｏｇｒａｐｈｉｃｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｉｎｄｅｘｏｆｔｏｕｒｉｓｔｍａｒｋｅｔｏｆｓｅｖｅｎｃｉｔｉｅｓｉｎＳｈａｎｄｏｎｇ济南泰安曲阜潍坊淄博烟台威海63 .0 2 43 .3 2 8.5 184.160 .3 4 4.783 9.96 表 2显示 ,客源市场地理集中指数Ｇ与旅游城市的吸引向性相关。曲阜、泰安为海外向性旅游地 ,威海、烟台为全国向性城市旅游地 ,Ｇ值较低 ,说明游客来源较为分散 ,旅游市场比较成熟稳定。济南、淄博、潍坊为本地向性旅游地 ,Ｇ值较高 ,说明其游客来源相对集中 ,旅游客源市场不稳定。2 性别结构从总体看 ,山东城市旅游客源市场以男性为主 ,7市平均男性游客高达近 70 % ,女性仅为 30 %左右 ,性别比 (男 :女 )为 2 .2 5∶1,男性比重远远高于全国 52 .7%的平均值 ①。对比分析可以发现虽然七市旅游资源类型、等级不同 ,但性别比没有明显差异 ,说明性别对城市旅游目的地类型选择的影响不大。3 年龄结构就总体而言 ,城市旅游客源市场以 2 0— 50岁的中青年为主 ,合计占 80 %左右 ,2 0岁以下的青少年和 50岁以上的中老年各占 10 %左右。表 3 山东七市旅游客源市场性别结构Ｔａｂ .3 ＴｈｅｓｅｘｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｏｕｒｉｓｔｍａｒｋｅｔｏｆｓｅｖｅｎｃｉｔｉｅｓｉｎＳｈａｎｄｏｎｇ项目济南泰安曲阜潍坊淄博烟台威海山东平均全国平均男 /% 68.6674.0 169.2 3 63 .8871.93 67.92 68.70 69.195 2 .70女 /% 3 1.3 4 2 5 .3 93 0 .77 3 6.12 2 8.0 93 2 .0 83 1.3 0 3 0 .814 7.3 0性别比 2 .19∶12 .91∶12 .2 5∶11.77∶12 .5 6∶12 .12∶12 .19∶12 .2 5∶11.11∶1吴必虎 (1997)认为年龄与目的地选择存在较大关系 ,50— 59岁游客偏好文史类景点。在本项调查中 ,曲阜为文史型旅游城市 ,潍坊为民俗型旅游城市 ,泰安自然人文景观都很突出 ,但三市 50岁以上游客所占比重偏低 ,而以海滨自然风光为特点的度假型旅游地威海 50岁游客比重较大。职业调查中也显示出年龄较大的离退休人员多选择烟台、威海等海滨自然风光型旅游地 ,而较少选择以人文景观为特色的曲阜 (表 4 ) ,笔者认为年龄对旅游景点偏好有一定影响 ,但对旅游城市类型选择影响不大。表 4 山东 7市旅游客源市场年龄结构 (% )Ｔａｂ .4 ＴｈｅａｇｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｏｕｒｉｓｔｍａｒｋｅｔｏｆｓｅｖｅｎｃｉｔｉｅｓｉｎＳｈａｎｄｏｎｇ年龄济南泰安曲阜潍坊淄博烟台威海平均<2 0 9.3 99.5 79.0 3 14 .75 9.5 97.0 2 .3 810 .892 0— 3 0 49.2 5 44.73 3 9.2 14 1.4944.714 3 .82 43 .0 3 4 2 .143 1— 5 0 3 2 .2 2 3 6.3 3 4 2 .95 3 8.0 5 3 9.0 740 .65 43 .5 43 8.42>5 0 9.13 9.3 88.815 .70 6.63 8.5 3 11.0 5 8.5 44 职业结构调查表明 ,城市旅游者职业类型多样 ,无任何职业类型占压倒性比重 ,商务人员、工人、政府雇员、学生、科技人员比重相对较高 ,农民、离退休人员相对较少。数据显示 ,职业与旅游城市类型选择有较大的关系 ,淄博、威海是商业城市 ,游客中的商务人员比重占总数的 1/ 3左右 ,比平均值高十几个百分点 ,远远高于曲阜、济南等城市。科技人员和教师更加偏爱文物古迹 ,工人对商业城市 (淄博、威海 )的兴趣不大。学生较为偏好山岳景观 (泰安 )。离退休人员偏重于海滨度假城市 (烟台、威海 ) ,而山岳景观 (泰安 )与文物古迹 (曲阜 )的到访率较低。游客中的农民数量较少 ,分布较平均。表 5 山东 7市旅游客源市场职业结构 (% )Ｔａｂ .5 ＴｈｅｏｃｃｕｐａｔｉｏｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｔｏｕｒｉｓｔｍａｒｋｅｔｏｆｓｅｖｅｎｃｉｔｉｅｓｉｎＳｈａｎｄｏｎｇ地区济南泰安曲阜潍坊淄博烟台威海平均政府雇员 15 .3 2 2 0 .5 714 .9713 .1913 .5 115 .1714 .9915 .0 9商务人员 13 .5 815 .85 9.2 5 16.83 3 3 .9719.3 93 0 .119.2 9科技人员 12 .0 111.7415 .42 10 .83 8.8812 .2 89.6911.14教师 10 .695 .2 813 7.3 88.2 2 8.5 46.468.12工人 2 5 .42 2 3 .682 1.812 1.3 611.5 2 18.8112 .2 418.61农民 2 .482 .15 6.83 5 .414 .0 74.76.2 94.85学生 7.62 11.15 9.6910 .63 9.43 8.5 44.42 11.2 1离退休 4.2 91.171.5 42 .663 .795 .95 6.63 3 .9其他 8.5 98.417.4911.716.616.62 9.187.795 旅游目的结构山东城市旅游以低层次观光为主体 ,商务旅游、探亲旅游、会议旅游等专项旅游也占一定比重 ,据ＷＴＯ统计 ,度假在国外旅游市场中占 2 0 %左右 ,但在山东城市旅游中度假比重较低 ,仅占 6 .4 4 %。表 6 山东 7市旅游目的结构 (% )Ｔａｂ .6 ＴｈｅｔｏｕｒｉｓｍｐｕｒｐｏｓｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｆｓｅｖｅｎｃｉｔｉｅｓｉｎＳｈａｎｄｏｎｇ地区济南泰安曲阜潍坊淄博烟台威海平均观光 63 .0 172 .0 2 76.65 5 9.3 4 8.463 7.862 9.5 2 5 5 .45探亲 6.5 62 .5 44.85 9.14 7.4914 .2 2 7.818.12商务 7.988.0 2 1.766.492 7.5 416.712 9.2 113 .2 9度假 5 .3 5 2 .3 5 6.83 8.65 4.89.413 .746.44就医 1.490 .780 .2 2 0 .3 90 .5 61.63 3 .41.11会议 8.5 98.2 2 2 .2 3 .742 .82 6.449.685 .3 3宗教 0 .5 3 0 .2 0 .2 2 0 .2 90 .14 1.15 0 .170 .5科技 3 .3 3 2 .744.192 .463 .676.72 5 .43 3 .89其他 3 .163 .13 3 .0 89.5 44.5 2 5 .8611.0 45 .87旅游目的对旅游城市类型选择有较大的影响 ,山东内陆城市观光比重较大 ,沿海城市观光比重低 ,商务旅游在商业城市中有显著地位 ,威海、淄博的商务旅游均在 1/ 4以上 ,会议游客集中在两类地区 :自然风景城市 (威海、烟台、泰安 )与政治中心 (济南 )。城市旅游客源市场结构研究——以山东省七市为例@王欣$中山大学城市与区域研究中心!中国广东广州510275城市旅游;;旅游市场;;山东本文根据 1996年 9月在山东省济南、泰安、曲阜、淄博、潍坊、烟台、威海 7市所作的 5 40 4份抽样调查问卷 ,从客源地、性别、年龄、职业、旅游目的五个方面分析了城市旅游客源市场结构特点。① 数据来源 :1995年中国国内旅游抽样调查资料 .国家旅游局、国家统计局 ,北京 :中国旅游出版社 ,1996.
[1] 郭来喜 ,保继刚 .中国旅游地理学的回顾与展望 [J] .地理研究 ,1990 ( 1) .
[2 ] 保继刚 ,楚义芳 ,彭华 .旅游地理学 [M] .北京 :高等教育出版社 ,1993 .
[3 国家旅游局计划司 ,国家统计局城市计划经济调查队 .1995年中国国内旅游抽样调查资料 [M] .北京 :中国旅游出版社 ,1996.
[4] 陈传康 ,保继刚 .北京旅游地理 [M] .北京 :中国旅游出版社 ,1989.
[5 ] 吴必虎 ,等 .中国城市居民旅游目的地选择行为研究 [J] .地理学报 ,1997( 2 ) .
[6] 王欣 .泰安市旅游客源市场研究 [J] .山东师范大学学报 (自然版 ) ,1997( 2 ) .
